Dai lavori di Eugene Fama e Kenneth French, la ricerca accademica ha individuato dei «fattori»: caratteristiche comuni che spiegano storicamente una parte importante dei rendimenti, ben oltre il semplice rischio di mercato.
I fattori meglio documentati
- Value: i titoli poco cari (rispetto ai loro fondamentali) hanno storicamente sovraperformato quelli cari.
- Size: le società a piccola capitalizzazione hanno storicamente offerto un premio, al prezzo di un rischio e di un'illiquidità maggiori.
- Momentum: i titoli che hanno reso bene di recente tendono a continuare nel breve e medio periodo.
- Quality: le imprese molto redditizie, poco indebitate e con utili stabili sovraperformano con minore rischio.
- Low volatility: anomalia inquietante, i titoli poco volatili mostrano spesso un rendimento corretto per il rischio superiore, contraddicendo la teoria.
Premio al rischio o anomalia?
Due spiegazioni si contrappongono, e il dibattito non è chiuso. Per la scuola razionale, un fattore remunera un rischio aggiuntivo (i titoli value sarebbero più fragili in recessione). Per la scuola comportamentale, sfrutta un bias umano persistente (si strapagano le storie entusiasmanti e si trascurano le imprese noiose).
La pazienza è il prezzo d'ingresso
Un fattore può sottoperformare per anni: il value ha attraversato un decennio difficile dopo il 2010. Chi abbandona nel momento peggiore non cattura mai il premio: subisce il dolore senza incassare la ricompensa. Un fattore NON è una formula infallibile.
Il rischio dell'arbitraggio
Un fattore troppo noto può essere arbitrato: se tutti comprano titoli value, il loro sconto scompare. Alcuni ricercatori osservano un'erosione dei premi dopo la loro pubblicazione accademica. La prudenza si impone davanti a promesse troppo nette.
À retenir
- ✓Value, size, momentum, quality, low-vol: fattori solidamente documentati.
- ✓Premio al rischio o bias comportamentale: il dibattito resta aperto.
- ✓Un fattore richiede anni di pazienza e può erodersi una volta ampiamente noto.